«

»

Теория эволюции. Начало и крах. 2-я часть

2_nichtОн писал: «Закон отклоняющейся или приобретенной наследственности говорит только о том, что под влиянием определенных обстоятельств, организм может передавать по наследству качества, которые были приобретены на протяжении своей жизни».

Сегодня неправильные представления о наследственности приобретенных качеств, приписываются только Геккелю. Но, Дарвин также ошибался.

«Это полностью очевидно, что взгляды Геккеля базировались на представлениях Дарвина. – Говорит д-р  Wolf-Ekkenhard Lonnig. – Дарвин не только ошибался насчет селекции, но, также и насчет наследственности приобретенных качеств».

О появлении жирафа Дарвин пишет, «Оживленный процесс естественного отбора сочетался со значительными изменениями приобретенными в последствии наследственности. При этой комбинации, мне кажется почти очевидным тот факт, что обычное копытное животное не смогло превратиться в жирафа». То, что Дарвин описывает как вполне очевидную вещь, доныне осталось научной спекуляцией. В противовес этому, открытие Грегера Менделя можно изобразить с помощью математики.

«Мендель скрещивал между собой растения, — говорит д-р Peter Plichta (химик/математик), — потом через наблюдения и вычисления с помощью своих братьев по ордену, он делал статистические выводы. Эти выводы можно достаточно легко выразить в пропорциях. В этом случае мы будем иметь дело с целыми числами».

В 1868 году Мендель был назначен аббатом монастыря. И, к своему сожалению не имел больше времени для научных исследований. Через 16 лет умирая, он сказал, что его время еще не пришло.

Эрнст Геккель продолжал двигаться к высшей точке своих исследований. «Геккель был одним из наибольших протекционистов теории Дарвина на континенте, — говорит профессор Olaf Breitbach. – Его роль в распространении Дарвинского учения не возможно переоценить». Находясь в постоянном поиске доказательств, взглядам Дарвина Геккель предлагает новую теорию. Он утверждал, что человеческий эмбрион проходит три стадии развития. Пред рыбную стадию, стадию рыбы и стадию хозяйственного животного. Доказательством этому служило наличие плавников, жабр и чешуи у эмбриона. Некоторые биологи начали протестовать, потому что эта картина не совпадала с действительностью.

«Я хочу признаться в том, что одна часть из моих многочисленных рисунков эмбрионов, была действительно сфальсифицирована, временами мне не хватает материала или же он является не полноценным. При составлении полной цепи развития эмбриона, я был вынужден заполнить некоторые пробелы в ней гипотезами».  Писал Геккель.

Сперва знаменитый Геккель удачно внедрил не подтверждающийся в природе закон о приобретенной наследственности. Потом он не замедлил поместить свои фальшивые эмбрионы также в рамки закона, который получил название биогенетического основного закона.

«Главная мысль его генетических основных законов заключается в предположении о том, что человек или другие животные в своей базе эмбрионального развития переживают стадии, которые отражают его предков. К примеру, человек будет проходить рыбо подобную стадию. Это утверждение сегодня полностью опровергнуто. Человек в ходе своего развития не проходит ни какой стадии где он подобен рыбе или какому –то другому животному. Он остается всегда специфическим человеческим, это касается также его генетической структуры. Молекулярная биология не подтвердила био генетические законы» — Говорит проф. Siegfried Scherer.

Профессор Блейгшмид, руководивший на протяжении многих лет анатомическим институтом города Геттенген пришел к следующему выводу, «Это, так называемый био генетический основной закон, стал катастрофической ошибкой в истории естествознания. Он откинул развитие биологии в практическом и теоретическом смысле назад на целое столетие».

Исследования Блейгшмида привели его к мысли о том, что человеческий эмбрион не становится человеком, а уже является таковым с момента его зачатия.

Начиная с античности, возникло множество попыток объяснить возникновение жизни из материи. Аристотель, например, был убежден, что жизнь может образоваться сама по себе из пруда.

До нашего времени дошел один рецепт из средних веков. Который повествует о том, как создать мышей в банке. Вопрос о самозарождении жизни являлся настолько спорным, что в середине 19 века французская академия наук пообещала награду тому, кто смог бы путем экспериментов убедить её в возможности спонтанного возникновения жизни.

Один из наилучших французских исследователей, современник Дарвина и Хеккеля принял этот вызов. «Луи Пастер со своим экспериментом, или точнее целой серией экспериментов показал, что бактерии, то есть жизнь, не могут появиться из ничего или из не живой материи. Его экспериментальные подходы убедили его современников, эти подходы являются актуальными и сегодня. Тот факт, что жизнь может появиться только из жизни, но не из неживой материи, не подлежит сомнению. Это мы утверждаем как эмпирические исследователи.»- Говорит профессор Siegfrid Scherer, (микробиолог).

Хотя результаты экспериментов Луи Пастера доныне не опровержены, они стали забываться. Вместо этого в школах изучают эксперимент Стенли Миллера, который смог показать, что с помощью некоторых экспериментальных аппаратов при смешивании газов и электроэнергии из неорганичных молекул, можно воспроизвести органичные молекулы. Такие ученые как Стенли Миллер отталкиваются от той мысли, что жизнь может произойти из не живого.

Он представил себе древнюю атмосферу, наполненную аммиаком, метаном и паром. Затем реконструировал её в герметически закрытой стеклянной аппаратуре. И пропустил через эти газы искусственную электрическую молнию. В эксперименте Миллера, а также в подобных ему не возникает разнообразие органичных молекул, в результате этих экспериментов, воспроизводятся основные строительные элементы протеинов, аминокислот и некоторые составляющие части ДНК.

Проблема этого эксперимента состоит в следующем, нам не известно ни одного пути, который бы вел от этих основных строительных элементов, которые образовываются в очень сложной смеси. К возникновению протеинов или ДНК. Ни в каком из экспериментов Миллера не возник ни один протеин, ни одно ДНК, ни биологически клеточной мембраны, ни рибонуклеиновой кислоты.

Эксперимент Миллера не дает ответ на вопрос о возникновении клетки во всей её сложности, он не имеет никакого практического значения. Сегодня ясно, что идя той дорогой, мы не продвинемся ни на шаг вперед. Представление Миллера о возникновении жизни является неправильным.

Всё живое состоит из двадцати определенных аминокислот, и которые не были созданы в результате эксперимента Миллера. Воспроизведенные в лаборатории аминокислоты состояли из равных частей, так называемых левосторонних и правосторонних молекул. Для всего живого характерны левосторонние молекулы.

«Это один вопрос, почему жизнь состоит только из двадцати аминокислот» — говорит доктор Peter Plichta (химик/математик). «Хотя их существуют тысячи, но, также еще не объяснено, почему все эти аминокислоты построены по левую сторону. Они выглядят как левая вытянутая ладонь. Можно себе представить, что жизнь может быть основана на правосторонних аминокислотах. Но, это не так.

Основная и простейшая аминокислота глицин не имеет ассиметричную молекулу углерода. Она может быть построена как с левой, так и с правой стороны. В это же время, другие девятнадцать аминокислот, являются только левосторонними. Почему именно такое соотношение аминокислот, нам не известно.»

Это странно-удивительная пропорция 19*1 не может быть случайностью, сказал химик и математик Peter Plichta. Числа и соотношения чисел, он рассматривает как возможный фундамент мира, взгляд, который не совместимый с сегодняшним представлением о случайном возникновением жизни.

Современник Дарвина и Геккеля, русский химик Менделеев был увлечен идеей о том, что за всеми вещами стоит невидимый план чисел. Который говорил, «Я хочу построить одну систему чисел, которые зиждутся не на случае, а следуют точной закономерности. Нам надо рассчитывать на то, что со временем будут открыты многие, неизвестные до сего времени материалы.»

В последующие годы действительно были открыты элементы, которые соответствовали качествам описанным Менделеевым. Сегодня мы знаем, что элементы следуют в естественной числовой последовательности, которая базируется на структуре их атома. Эта система является простой и ясной. В ней нет места случаю.

То что материальный мир состоит только из 83 так называемых стабильных элементов, часто упускается из вида. Начиная от 84 элемента Полония, следует другой мир – мир радиоактивного распада.

Очень примечательно, что в этой последовательности из 83 стабильных элементов находятся два элемента, которые существуют только теоретически. Это 61 элемент – Promethium, и 43 элемент – Technetium. Ученым удалось воспроизвести несколько грамм этих элементов синтетическим путем. Они оказались настолько радиоактивными, что за короткое время распались на другие элементы.

«Это означает, что этих элементов нет в природе. – говорит доктор Peter Plichta (химик/математик). – И нет также на других планетах, ни где-нибудь во Вселенной. Было доказано, что изотоп этих двух элементов является нестабильным. Этот материал следовало бы ввести в школьную программу. Вопрос о двух не существующих в природе элементах адресуется молодому поколению. Мы не знаем ответа, и это задача нового поколения найти его. К сожалению, этот материал отсутствует в школьной программе.»

Окончание: 2-й части Теория эволюции. Начало и крах.

Продолжение:

Теория эволюции. Начало и крах. 1-я часть

Теория эволюции. Начало и крах. 3-я часть

Теория эволюции. Начало и крах. 4-я часть

Теория эволюции. Начало и крах. 5-я часть

 

 

2 комментария

  1. vie

    Я думаю, что теория эволюции это «заказ» от каких то людей или организации, кому это выгодно

  2. abok

    Сейчас разговоры о теории эволюции набирают все большую популярность, потому люди говорят, слушают и спорят! Но, я не думаю, что Ч. Дарвин будучи богословом (теологом) в самом деле хотел, чтобы его труд трактовали как основу для сомнений в существовании Бога. Существует история о том, что когда-то знакомый ученый приехал к Дарвину и хотел с ним увидеться, вышедший сын, попросил визитера подождать, потому что в этот момент отец молится. Вопрос, мог ли он тогда выступать против Бога? Люди в последствии исказили, это мое мнение.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать эти теги HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>